unbeantwortetes mail

Sehr geehrter Herr Lorenzini Ich beziehe mich auf unser Gespräch über meinen Sohn Simon Ryser erstmals während meiner Englisch-Stellvertetung in Münchenbuchsee (1996) und unser Telephongespräch vor mehreren Monaten, bei dem Sie behaupteten, sich nicht an Ihre Aussage, Simon sei hochkreativ aber autistisch  v. 1996 zu erinnern. Es wäre ein Zeichen von grosser Zivilcourage, wenn Sie zu Ihrer Aussage von 96 stehen würden – denn diese könnte eine wichtige Rolle in der Schadenersatzklage spielen. Einen Obhutsentzug auf Aussagen eines autistischen Teenagers zu begründen, ist absolut unzulässig. Sie möchten wohl niemandem auf die Füsse treten und kein Whistleblower sein.  Wenn Sie richtigerweise Simons ASD (autism spectrum disease) diagnostizierten, bedeutet das ja auch, dass Sie intelligenter sind als Dr. Samuel Kohler und Ex-Statthalter/Ex-Lehrer Urs Wüthrich,  Sozialarbeiter Rudolf Bohner etc….(ist ja auch mein Problem ,aber Ihnen würde  man es noch eher erlauben, weil Sie auch ein Mann sind)Nicht einmal Erziehungsdirektor Pulver kennt das Asperger-Syndrom, Ex-Schulinpektor Colombo aber schon. Ausdrücke Autismus, Asperger etc. wurden im ganzen Verfahren tunlichst vermieden – heute ist mir klar weshalb: Wie bei den Administrativversorgten, Verdingkindern,Zwangssterilisierten, der Aktion Kinder der Landstrasse wurde betoniert,gelogen, abgestritten, verheimlicht – d. h. solange wie irgendwie möglich eine Strategie verfolgt, bei der jedes Zugeben von Behördefehlern vermieden werden muss, weil sonst ein Schadenersatzanspruch geltend gemacht werden könnte

Im Neuhaus (in das sich der damals noch unmündige Simon angeblich selbst eingewiesen haben soll(???) wurde Simon das Neuroleptikum Zyprexa verabreicht. Diese Missstände haben nun andere Whistleblower auch bemängelt und es wurde eine Untersuchung eingeleitet! Falls Ihnen der Mut fehlt, zu Ihrer Aussage v. 96 zu stehen: in den USA wird Zyprexa bei klinischen Studien mit Aspergern verschrieben – aber nur mit schriftlicher Erlaubnis der Eltern /rechtl.Vertretung und mit Hinweis auf Gefahren /Nebenwirkungen und dem Hinweis, dass es sich um eine klinische Studie handelt

Dass mir 96 die Obhut entzogen wurde  , ich aber gleichzeitig eine Englischstellvetretrung in Münchenbuchsee erhielt, widerspricht übrigens dem PRINZIP VON TREU UND GLAUBEN!!!!